2025年3月8日上午，最高人民法院院長張軍在十四屆全國人大三次會議上作工作報告。針對趨利性執(zhí)法司法，最高法要求懲治個人趨利，防止地方保護。日前，最高人民法院又下發(fā)了關于堅持嚴格公正司法規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作的通知，通知中做出了十點要求強調了規(guī)范涉企案件審判執(zhí)行工作，積極促進法治化營商環(huán)境建設，以嚴格公正司法服務保障高質量發(fā)展。其中著重指出要嚴格區(qū)分經濟糾紛與刑事犯罪，堅決防止把經濟糾紛當作犯罪處理。堅持法律面前人人平等、罪刑法定、疑罪從無等法律原則，嚴格區(qū)分合同糾紛與合同詐騙、合法融資與非法集資、參與兼并重組與惡意侵占國有資產、正當經營與違法犯罪等的界限，嚴格把握刑事犯罪的認定標準，堅決防止和糾正利用行政、刑事手段干預經濟糾紛，有效防范違規(guī)異地執(zhí)法、趨利性執(zhí)法司法。對在生產、經營、融資等活動中的經濟行為，雖屬違法違規(guī)，但不構成犯罪的，依法宣告無罪，或者建議檢察機關撤回起訴。對于涉企新類型案件，應當依法審慎處理，必要時由上級人民法院依法提級管轄。強化涉企產權刑事案件申訴、再審工作，健全有效防范、依法甄別糾正涉企冤錯案件機制。通知中還指出要規(guī)范涉企案件立案和管轄工作，防止和糾正執(zhí)法司法中的地方保護主義。堅持法定管轄為原則、移送管轄和指定管轄為例外，嚴禁受地方保護主義影響或者出于趨利性目的，對涉企案件擴張管轄、人為制造異地管轄，以涉嫌刑事犯罪為由對依法應當立案的涉企民事案件不予立案或者駁回起訴。當事人提出管轄異議，或者下級法院提請指定管轄的，有關法院應當嚴格審查、依法處理，從源頭上防止違規(guī)異地執(zhí)法、趨利性執(zhí)法司法。要依法規(guī)范適用查封、扣押、凍結措施和失信懲戒措施，最大限度降低對企業(yè)正常生產經營活動的影響。嚴禁超權限、超范圍、超標的、超時限采取查封、扣押、凍結措施。嚴格區(qū)分違法所得與合法財產、涉案人員個人財產與企業(yè)財產等，對與案件無關的財物，不得查封、扣押、凍結。善用“活封活扣”措施，對于能“活封”的財產，盡量不進行“死封”，使查封財產能夠物盡其用。精準適用失信懲戒措施，嚴格區(qū)分“失信”與“失能”。及時核查清理失信信息，依法依規(guī)做好信用修復，讓符合信用修復條件的企業(yè)重返市場、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。
然而，在經歷了兩年半的調查和審理后，備受關注的瑞德青春(珠海)健康管理有限公司(以下簡稱“瑞德青春”)特大涉嫌詐騙案仍在持續(xù)發(fā)酵。此案自2024年8月在河南省某法院開庭審理以來，一直吸引著公眾和法律界的廣泛關注。
瑞德青春公司成立于2017年11月27日，注冊地位于珠海市灣仔銀灣路1663號珠海中心大廈，經營范圍包括健康管理、健康咨詢、醫(yī)療服務、美容服務等。2022年9月，公司法定代表人及主要員工共計25人因涉嫌詐騙罪被鄭州警方抓捕。據2025年2月8日光明網消息得知，該項目涉案金額約13.6億元，被查封的集團資金約為18.7億元，疑為超額查封。該企業(yè)面臨如此經濟壓力，整個發(fā)展受到阻礙，若此類事件頻發(fā)，將如同多米諾骨牌效應一般，對全國范圍內的企業(yè)和員工造成連鎖反應。
隨著庭審的深入，案件的復雜性逐漸顯現。在庭審過程中，被告人及其辯護律師對檢方的指控提出了強烈的質疑和反駁。在庭審的激烈交鋒中，一個值得注意的問題是趨利性執(zhí)法的爭議。被告人及其辯護律師認為，警方在偵查過程中存在不當行為，如過度使用強制措施、篡改證據等，以獲取更有利的案件結果。這些行為不僅損害了被告人的合法權益，也影響了案件的公正性。這一爭議引發(fā)了公眾對司法公正和執(zhí)法規(guī)范的深刻思考。
據新黃河報道，庭審期間，一個令人意外的情節(jié)是，有被告人投訴辦案警方在偵查階段存在刑訊逼供行為。據自媒體博主和被告人家屬爆料，部分被告人在指定居住期間被戴上手銬和腳鐐，甚至遭受毆打。這一指控在庭審期間引發(fā)了廣泛關注和討論。盡管公訴人在后續(xù)法庭上宣讀了調查函，并指出能夠認定鄭東分局在指定監(jiān)視居住地期間存在使用手銬、腳鐐的情況，但無證據認定所有被告人都遭受了此類待遇。這一爭議使得案件更加撲朔迷離。
另一方面，公訴人提供的被害人名單中竟然有一部分是瑞德青春的工作人員。這些工作人員坐在公訴人的旁邊，對被告人表示理解和同情。這一情節(jié)無疑為案件增添了更多的戲劇性和復雜性。此外，部分被告人因拒不認罪而面臨無法取保候審的困境。例如，實習女店長小麗(化名)自2020年下半年入職后，一直擔任美容技師和門店督導。盡管她堅稱自己無罪，并多次申請取保候審，但一直未被批準。這一案例引發(fā)了公眾對取保候審制度的廣泛討論。
庭審期間，五名國家級權威專家出具的專家論證意見書也為案件帶來了新的視角。意見書指出，判斷一個行為是否構成詐騙犯罪，要看其是否具有非法占有公私財物的目的。專家們認為，瑞德青春公司的行為更多是基于商業(yè)上的營利目的，而非非法占有目的。因此，他們質疑詐騙罪是否成立。這一案件不僅考驗著司法機關的公正和智慧，也引發(fā)了公眾對商業(yè)行為合法性的深刻思考。
隨著社會的進步和法治的完善，公眾對商業(yè)欺詐行為的容忍度越來越低。然而，在打擊商業(yè)欺詐的同時，也應該保持對法律的敬畏和對正義的追求。希望瑞德青春特大詐騙案最終經過審理能夠早日水落石出，給公眾一個滿意的答復。同時，也應該以此為契機，加強對商業(yè)行為的監(jiān)管和規(guī)范，確保市場的公平和公正。
評論前必須登錄！
注冊